Следующий популярный миф – если кто-либо из участников судебного процесса не доверяет выводам экспертного заключения, уже имеющегося в деле, то он может просто потребовать проведения другой экспертизы у «независимого» эксперта😐
На практике всё работает иначе. Часто за этим усматривается желание «заказать» необходимые выводы у знакомого экспертаИзображение из архива
Изображение из архиваВажно: лицо, которое заинтересовано в исходе дела, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона «Об экспертной деятельности» и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве экспертаИзображение из архива
Изображение из архиваЕсли будет доказано несоблюдение этих требований, «независимый» эксперт и лица, которые могли оказывать на него воздействие, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ
Например, эксперту светит, но не греет уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключенияИзображение из архива Удивительно, что на это кто-то подписываетсяИзображение из архива
Изображение из архиваВажно отметить, что участник процесса, высказывающий недоверие к выводам в экспертном заключении, должен аргументировать своё мнение конкретными фактами. Это касается всех: защиты, обвинения и даже самого суда
Изображение из архиваА что, если была доказана недостоверность или противоречивость выводов экспертного заключения? В этом случае может быть назначена повторная судебная экспертиза другому эксперту этого же учреждения или в другое экспертное учреждение
Изображение из архиваА дополнительная судебная экспертиза назначается в случае, если имеющееся заключение является неполным или недостаточно ясным. Или если у суда или сторон возникли новые важные вопросы по исследуемой ситуации