В одном из недавних постов мы рекомендовали нашим клиентам консультироваться с экспертами-профессионалами по поводу корректной формулировки вопросов для судебной экспертизы✅
Казалось бы – ну что тут такого? «Ну поставлю вопросы так, как я их вижу. Эксперты-то – люди образованные, они поймут, что от них требуется, и дадут нам нужный ответ»🤔 Наверное🤔
Не будем долго разговаривать. Просто приведём примеры некорректных вопросов из материалов дела:
❓«Имеет ли трубопровод Z возможность полного контроля за ним со стороны человека?»
❓«Могло ли исследуемое происшествие явиться результатом действия или проявления трубопроводом Z его вредоносных свойств?»
🔥Вопросы подразумевают, что трубопровод – это одушевлённый предмет, который обладает «возможностями», а также может «действовать» и что-либо «проявлять».
🙈"Эксперт" тоже не ударил в грязь лицом и сформулировал следующие выводы:
1️⃣«Трубопровод Z имеет возможность полного контроля за ним со стороны человека на основании *таких-то актов и договоров».
2️⃣«Исследуемое происшествие могло явиться результатом действия или проявления трубопроводом Z его вредоносных свойств».
🤦🏼♂️Удивлены? Вот и судья тоже удивился и назначил повторную экспертизу уже в нашу организацию.
🍀Чтобы избежать таких последствий – обращайтесь за консультацией в Саратовское экспертное бюро. У нас в запасе – десятилетия экспертной практики. За это время мы наработали и рекомендуемые вопросы по различным видам экспертиз, и навыки правильной постановки более специфических, ситуативных вопросов.
Читайте нас на любом удобном вам ресурсе: